文 | 中國政法大學(xué)國際法學(xué)院（涉外法治學(xué)院）趙心 趙雨萌

2015年，習(xí)近平主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上首次提出構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念，倡導(dǎo)將網(wǎng)絡(luò)空間打造為和平、安全、開放、合作、有序的共同家園，并系統(tǒng)闡釋了“四項原則”與“五點(diǎn)主張”，為全球網(wǎng)絡(luò)治理提供了全新指引。作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸與展開，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念的提出與發(fā)展，順應(yīng)了全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型深化、國際網(wǎng)絡(luò)秩序博弈加劇及國際法話語競爭的時代背景。在2017年《網(wǎng)絡(luò)空間國際合作戰(zhàn)略》發(fā)布后，相關(guān)理念進(jìn)一步上升為國家網(wǎng)絡(luò)安全與對外合作政策的制度化安排，網(wǎng)絡(luò)安全成為貫穿推進(jìn)對外議程的重要主線。圍繞理念的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，中國積極參與聯(lián)合國信息安全政府專家組（UNGGE）、信息安全開放式工作組（OEWG）等多邊進(jìn)程，圍繞國際法適用、國家責(zé)任與盡職注意等關(guān)鍵議題，推動形成關(guān)于負(fù)責(zé)任國家行為的共識性表述，并以此提升網(wǎng)絡(luò)安全治理的法治化水平與可預(yù)期性。同時，《全球數(shù)據(jù)安全倡議》《全球人工智能治理倡議》等倡議的提出，將理念進(jìn)一步落實(shí)為數(shù)據(jù)安全與新興技術(shù)治理的操作性原則，并依托世界互聯(lián)網(wǎng)大會等平臺推動形成系列共識文件，促進(jìn)共商共建共享治理理念獲得更廣泛國際認(rèn)同。

當(dāng)前，國際社會圍繞網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則的正當(dāng)性基礎(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)行為違法性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)則解釋權(quán)的歸屬持續(xù)展開競爭，其核心指向在于以何種國際法概念與規(guī)范結(jié)構(gòu)界定國家網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)利與義務(wù)。國際法話語在此不僅承擔(dān)描述與論證功能，還直接影響議題設(shè)置、關(guān)鍵概念界定與規(guī)范文本表達(dá)，從而塑造規(guī)則生成的路徑與邊界。因此，深入剖析構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念蘊(yùn)含的規(guī)范敘事邏輯，探索推動網(wǎng)絡(luò)安全合作敘事由倡議性表達(dá)走向規(guī)則性表達(dá)的可行路徑，不僅可以為破解國際網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則碎片化困境提供新思路，還可以為中國參與全球網(wǎng)絡(luò)治理、提升國際法話語影響力筑牢理論根基。

國際法話語是指圍繞國際法原則、規(guī)則與權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)展開的論證性表達(dá)及其在解釋、適用與創(chuàng)制規(guī)則過程中的規(guī)范塑造功能；國際規(guī)則話語則偏向規(guī)則競爭中的議程設(shè)置與文本表述優(yōu)勢。本文以國際法話語為核心概念，國際規(guī)則話語僅在涉及規(guī)則生成與文本談判語境時作為輔助表述使用。

一、網(wǎng)絡(luò)安全視域國際法話語塑造的理論基礎(chǔ)

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念的國際法話語塑造，需依托堅實(shí)的理論支撐。下文將從和平共處五項原則的話語資源、人類命運(yùn)共同體的價值譜系、數(shù)字時代人權(quán)保障的規(guī)范指向三個維度，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)安全核心訴求展開分析。

（一）和平共處五項原則的國際法話語資源及網(wǎng)絡(luò)空間延展

計算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)空間底層資源形成“技術(shù)強(qiáng)者—規(guī)則制定者—利益分配者”的鏈?zhǔn)絻?yōu)勢。在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，這種優(yōu)勢更容易轉(zhuǎn)化為不對稱威懾：部分國家憑借技術(shù)優(yōu)勢實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽、攻擊他國關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施，以“網(wǎng)絡(luò)安全”為名推行技術(shù)封鎖與規(guī)則霸權(quán)；發(fā)展中國家則因技術(shù)與能力不足，難以有效保障自身網(wǎng)絡(luò)安全，在國際規(guī)則制定中缺乏話語權(quán)。正如中國學(xué)者陳健2025年的文章《人工智能時代數(shù)字殖民主義的生成原因與中國應(yīng)對》提出，人工智能時代的技術(shù)不平衡加劇了數(shù)字殖民主義的生成，部分技術(shù)強(qiáng)國通過規(guī)則外溢與供應(yīng)鏈控制影響他國發(fā)展選擇。

中國和平共處五項原則的核心內(nèi)容為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體提供了基礎(chǔ)話語資源。這五項原則并非單純的政治宣示，而是包含“主權(quán)平等、反對霸權(quán)、合作共贏”的規(guī)范框架。“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”對應(yīng)各國對自身網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)資源、網(wǎng)絡(luò)安全政策的自主決定權(quán)，各國均有權(quán)采取必要措施保障關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全，反對任何國家以“網(wǎng)絡(luò)自由”為名干涉他國內(nèi)政或?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)攻擊；“互不侵犯”與“和平共處”要求各國克制使用網(wǎng)絡(luò)攻擊手段，禁止針對他國關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的破壞性活動，以對話機(jī)制降低網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的誤判風(fēng)險，通過可控合作替代對抗性競爭；“互不干涉內(nèi)政”強(qiáng)調(diào)跨境網(wǎng)絡(luò)活動遵守國際法，避免利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對他國內(nèi)政施加不當(dāng)影響，同時反對借“網(wǎng)絡(luò)安全”之名推行單邊制裁；“平等互利”則指向網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的合作共贏，要求規(guī)則制定兼顧各國利益，為發(fā)展中國家提供網(wǎng)絡(luò)安全能力建設(shè)支持。

（二）人類命運(yùn)共同體價值譜系的銜接與網(wǎng)絡(luò)安全導(dǎo)向

和平共處五項原則為網(wǎng)絡(luò)安全治理提供了基礎(chǔ)規(guī)范框架，而人類命運(yùn)共同體理念則進(jìn)一步豐富了其價值內(nèi)涵，尤其強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的共同責(zé)任與合作導(dǎo)向。從國際法歷史脈絡(luò)看，“共同體”觀念始終承載維護(hù)人類共同利益的追求。《聯(lián)合國憲章》確立的和平與合作目標(biāo)、國際人權(quán)文書強(qiáng)調(diào)的人類普遍性，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念提供了價值淵源。中國學(xué)者何丹2025年發(fā)表的文章《“國際社會整體”說對構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的作用》認(rèn)為，“國際社會整體”說為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供了重要理論支撐，國際人權(quán)文書中的普遍性表述正是這一價值的體現(xiàn)。

人類命運(yùn)共同體理念在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，構(gòu)建了包含網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的完整價值譜系。中國學(xué)者梁開銀2025年發(fā)表的文章《人類命運(yùn)共同體理念的國際法表達(dá)》認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體理念已將和平發(fā)展、公平正義等核心價值凝練為可被國際法吸納的價值底座。在規(guī)范表達(dá)上，人類命運(yùn)共同體理念首先以主權(quán)平等為前提，反對將網(wǎng)絡(luò)安全問題意識形態(tài)化，強(qiáng)調(diào)各國在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)對等；其次，以共同安全為核心路徑，主張通過多邊機(jī)制、透明溝通與信任措施應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險，摒棄“霸權(quán)式安全”“排他性安全”；最后，以共同發(fā)展為目標(biāo)，將網(wǎng)絡(luò)安全能力建設(shè)納入全球治理議程，通過技術(shù)合作、標(biāo)準(zhǔn)共享縮小各國網(wǎng)絡(luò)安全鴻溝，使網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則既“防風(fēng)險”又“促發(fā)展”，實(shí)現(xiàn)安全與發(fā)展的辯證統(tǒng)一。這一價值譜系為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的國際法話語塑造提供了清晰的價值指引，推動網(wǎng)絡(luò)安全合作從零散的雙邊協(xié)作走向系統(tǒng)的多邊治理。

（三）數(shù)字時代人權(quán)與安全的協(xié)同導(dǎo)向

數(shù)字時代人權(quán)保障構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要價值向度之一，而網(wǎng)絡(luò)安全既是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要前提，也可能因治理手段擴(kuò)張而帶來新的權(quán)利風(fēng)險，二者構(gòu)成了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的核心規(guī)范指向。網(wǎng)絡(luò)空間的人權(quán)保障與網(wǎng)絡(luò)安全密切相關(guān)，隱私權(quán)、個人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要數(shù)據(jù)安全作為支撐，言論表達(dá)自由權(quán)利的行使需以免受網(wǎng)絡(luò)暴力、虛假信息侵害為前提，生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的保障更加離不開關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的安全運(yùn)行——醫(yī)療、交通、金融等系統(tǒng)遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊可能直接威脅公民基本權(quán)利。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會工作組專家、澳大利亞網(wǎng)絡(luò)法學(xué)者丹·斯萬特松（DanSvantesson）2016年出版的《國際私法和互聯(lián)網(wǎng)》（Private International Law and the Internet）一書分析，網(wǎng)絡(luò)空間的人權(quán)風(fēng)險具有擴(kuò)散性，基礎(chǔ)設(shè)施故障可能直接關(guān)聯(lián)生命權(quán)、健康權(quán)等廣泛權(quán)利。國際人權(quán)法為網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)利保障提供了基本框架，但各國在網(wǎng)絡(luò)安全與權(quán)利保障的優(yōu)先序上存在差異。如何在表達(dá)自由、個人隱私、公共秩序與網(wǎng)絡(luò)安全之間實(shí)現(xiàn)平衡，成為國際社會的共同挑戰(zhàn)。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的人權(quán)觀呈現(xiàn)“綜合保護(hù)”特征，其網(wǎng)絡(luò)安全維度同樣體現(xiàn)整體性與發(fā)展性。中國學(xué)者吳曉丹2025年發(fā)表的文章《數(shù)據(jù)國際治理：人權(quán)、安全和主權(quán)的耦合與差序》認(rèn)為，數(shù)據(jù)國際治理中人權(quán)、安全與主權(quán)的耦合關(guān)系，決定了數(shù)字鴻溝不僅是技術(shù)差距，更是發(fā)展權(quán)的不平等。

二、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體國際法話語塑造的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

要使構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念的網(wǎng)絡(luò)安全主張成為國際規(guī)則，僅有價值倡導(dǎo)與原則宣示遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，關(guān)鍵在于通過多邊談判與國家實(shí)踐完成可被接受的概念塑造、規(guī)范表達(dá)與制度供給。然而，當(dāng)前規(guī)則生成面臨主權(quán)與管轄分歧、規(guī)則空白與解釋沖突、能力鴻溝等多重結(jié)構(gòu)性約束。從上述三類挑戰(zhàn)出發(fā)，分析國際法話語塑造如何影響網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則的形成條件與演化方向，具有借鑒意義。

（一）管轄分歧下網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的規(guī)則化表達(dá)困境

網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)競爭的核心誘因之一是數(shù)字權(quán)力失衡與網(wǎng)絡(luò)安全焦慮的疊加。核心技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施與平臺生態(tài)的集中化，使部分國家將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則優(yōu)勢，通過跨境數(shù)據(jù)攫取、供應(yīng)鏈控制等手段維護(hù)自身霸權(quán)。美國記者邁克爾·謝勒（Michael Scherer）2013年12月發(fā)表于美國《時代》（Time）雜志的文章《斯諾登：揭露大規(guī)模監(jiān)控計劃的“黑暗先知”》，將斯諾登稱為“黑暗先知”。被披露的大規(guī)模監(jiān)控計劃直接引發(fā)全球?qū)?shù)據(jù)控制權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全的普遍擔(dān)憂，推動“數(shù)字主權(quán)”從理論走向?qū)嵺`。美國學(xué)者大衛(wèi)·約翰遜（David Johnson）與大衛(wèi)·波斯特（David Post）1996年發(fā)表于《斯坦福法律評論》（Stan L Rev）的文章《網(wǎng)絡(luò)空間的法律與邊界：數(shù)字主權(quán)的理論與實(shí)踐預(yù)判》早有預(yù)判，網(wǎng)絡(luò)空間的法律與邊界問題將推動數(shù)字主權(quán)從理論走向?qū)嵺`。在當(dāng)前的國際實(shí)踐中，歐盟強(qiáng)化跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移審查、俄羅斯推行個人數(shù)據(jù)本地化規(guī)則，正是各國維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全主權(quán)的具體舉措。美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）記者伊萬娜·科塔索娃（Ivana Kottasova）2016年9月發(fā)表的專題報道《俄羅斯棄用微軟軟件：本土解決方案與數(shù)據(jù)本地化實(shí)踐》提到，俄羅斯政府已棄用微軟軟件，轉(zhuǎn)而采用本土解決方案。這正是其通過數(shù)據(jù)本地化規(guī)則強(qiáng)化屬地控制的重要舉措。英國廣播公司（BBC）記者利奧·凱里昂（Leo Kelion）2015年10月的報道《“安全港”規(guī)則失效后的跨境數(shù)據(jù)流動風(fēng)險與應(yīng)對》認(rèn)為，“安全港”規(guī)則失效后，各國對跨境數(shù)據(jù)流動風(fēng)險更加警惕，也推動了區(qū)域性專用網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)趨勢。

主權(quán)競爭的加劇可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間分裂與對抗，而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體話語通過規(guī)范調(diào)適，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的安全維度與開放合作之間的協(xié)調(diào)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)主要指國家在其境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)資源與網(wǎng)絡(luò)安全政策方面的自主規(guī)制權(quán)能，其中，安全維度強(qiáng)調(diào)國家履行維護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施與公共安全的責(zé)任。其一，明確網(wǎng)絡(luò)安全主權(quán)的核心內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)各國在網(wǎng)絡(luò)安全政策制定、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)、數(shù)據(jù)安全管理等方面的主權(quán)平等，反對借“網(wǎng)絡(luò)安全”之名推行單邊主義與霸權(quán)行為。其二，推動網(wǎng)絡(luò)安全治理的法治化，將安全焦慮導(dǎo)入規(guī)則框架，倡導(dǎo)在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)、跨境數(shù)據(jù)流動安全、網(wǎng)絡(luò)攻擊界定等議題上形成明確國際規(guī)范。其三，倡導(dǎo)多邊共治的網(wǎng)絡(luò)安全治理模式，鼓勵發(fā)展中國家、國際組織、企業(yè)參與規(guī)則制定，通過對話協(xié)商緩和主權(quán)競爭引發(fā)的沖突，以共商共建共享原則提升網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則的合法性與包容性。

（二）規(guī)則空白下關(guān)鍵概念與適用邊界的不確定性

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速迭代使網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的國際法“灰色地帶”日益凸顯：現(xiàn)有國際法規(guī)則難以完全覆蓋網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨境數(shù)據(jù)安全等新興議題，導(dǎo)致規(guī)則適用邊界不清、解釋分歧較大。例如，網(wǎng)絡(luò)攻擊達(dá)到何種程度構(gòu)成“使用武力”？跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法協(xié)助如何有效開展？國家對境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的責(zé)任邊界如何界定？這些問題的模糊性加劇了網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的不可預(yù)測性，增加了沖突風(fēng)險。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體話語通過構(gòu)建清晰的規(guī)范表達(dá)框架，填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的規(guī)則空白。在網(wǎng)絡(luò)沖突治理方面，強(qiáng)調(diào)共同安全與克制原則，反對網(wǎng)絡(luò)空間軍備競賽，倡導(dǎo)通過危機(jī)管控與信任措施降低誤判，為各國劃定“最低行為底線”；在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理方面，倡導(dǎo)“互信共治”理念，反對搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，推動建立多邊司法協(xié)助、證據(jù)共享機(jī)制，打擊跨境網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等行為；在國家責(zé)任方面，明確國家的盡職注意義務(wù)，要求各國采取合理措施防止本國領(lǐng)土被用于實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，為歸因困難情況的責(zé)任認(rèn)定提供規(guī)范指引。這種話語并非替代現(xiàn)有國際法規(guī)則，而是通過凝聚共識引導(dǎo)國家實(shí)踐，推動網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則逐步清晰化。英國學(xué)者鄭斌（Bin Cheng）1965年發(fā)表于《印度國際法期刊》的文章《瞬時國際法：快速演進(jìn)領(lǐng)域的規(guī)范形成機(jī)制》提出“瞬時國際法”概念，表示在快速演進(jìn)的領(lǐng)域主要行為體的反復(fù)實(shí)踐可迅速形成事實(shí)上的規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的規(guī)則塑造也遵循這一邏輯。

（三）能力鴻溝下規(guī)則包容性不足

網(wǎng)絡(luò)空間的開放互聯(lián)并未消除不平等，數(shù)字鴻溝在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域表現(xiàn)為“能力鴻溝”：發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)防護(hù)能力、規(guī)則參與權(quán)等方面處于弱勢地位。由于缺乏自主的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國家難以有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險。在國際規(guī)則制定中，發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)安全訴求也難以得到充分體現(xiàn)，導(dǎo)致“規(guī)則紅利”向技術(shù)強(qiáng)國傾斜，進(jìn)一步固化不平等格局。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的合作話語，為縮小網(wǎng)絡(luò)安全能力鴻溝提供了正當(dāng)性依據(jù)與制度化路徑。中國學(xué)者陳倚天2024年發(fā)表的文章《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)狀、問題與對策》提出，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的核心問題之一是規(guī)則主導(dǎo)權(quán)失衡，需通過擴(kuò)大參與主體范圍保障規(guī)則的包容性。其一，推動網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，將衛(wèi)星通信、寬帶網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為網(wǎng)絡(luò)安全能力建設(shè)的基礎(chǔ)，為發(fā)展中國家參與全球網(wǎng)絡(luò)安全治理創(chuàng)造條件。其二，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)合作與能力建設(shè)，將技術(shù)培訓(xùn)、人才培養(yǎng)、漏洞共享等納入長期機(jī)制而非短期援助，提升發(fā)展中國家的自主防護(hù)能力。其三，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則制定的包容性，推動在聯(lián)合國等多邊框架下擴(kuò)大發(fā)展中國家的話語權(quán)，避免少數(shù)國家壟斷網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則制定權(quán)。通過這些路徑，網(wǎng)絡(luò)安全合作話語能夠?qū)?/span>“平等參與”轉(zhuǎn)化為制度安排，使發(fā)展中國家真正融入全球網(wǎng)絡(luò)安全治理體系。

三、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體國際法話語塑造路徑

在涉外法治體系建設(shè)背景下，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念的國際法話語生成，需兼顧國內(nèi)治理與國際合作、規(guī)則塑造與實(shí)踐落地，尤其要圍繞網(wǎng)絡(luò)安全核心訴求，構(gòu)建“可對話、可對接、可落地”的生成路徑。

（一）從安全共識到條約文本的規(guī)則塑造路徑

規(guī)則塑造是國際法話語影響力的核心體現(xiàn)。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，需要將網(wǎng)絡(luò)安全訴求轉(zhuǎn)化為可談判、可執(zhí)行的條約文本與規(guī)則。

在議題設(shè)置層面，應(yīng)聚焦網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的核心關(guān)切，構(gòu)建穩(wěn)定的議程框架。將關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)、跨境數(shù)據(jù)安全規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)攻擊責(zé)任認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)犯罪司法協(xié)助、人工智能安全倫理等議題納入多邊談判議程，避免議題被單邊關(guān)切主導(dǎo)，確保議程能夠回應(yīng)多數(shù)國家的網(wǎng)絡(luò)安全需求。議題設(shè)置的關(guān)鍵是“共識導(dǎo)向”，既要突出網(wǎng)絡(luò)安全的共同挑戰(zhàn)，也要兼顧各國發(fā)展階段差異，為后續(xù)規(guī)則談判奠定基礎(chǔ)。

在文本供給層面，采取“軟法先行、硬法跟進(jìn)”的漸進(jìn)路徑。在短期內(nèi)，推動在聯(lián)合國框架下形成網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的原則性文件、行為準(zhǔn)則等軟法成果，明確網(wǎng)絡(luò)安全的基本原則、行為底線與合作方向；從中長期考慮，在軟法實(shí)踐成熟的基礎(chǔ)上，推動制定具有約束力的網(wǎng)絡(luò)安全條約，細(xì)化規(guī)則要素，例如網(wǎng)絡(luò)攻擊的界定標(biāo)準(zhǔn)、跨境數(shù)據(jù)流動的安全評估機(jī)制、國家責(zé)任的認(rèn)定程序等。文本供給需堅持“可轉(zhuǎn)譯性”，既使用主權(quán)平等、比例原則等國際法通行概念，又針對網(wǎng)絡(luò)安全特有問題提供精細(xì)化規(guī)則，確保規(guī)則能夠被國際社會廣泛接受。

在實(shí)踐累積層面，強(qiáng)化國家實(shí)踐的示范與擴(kuò)散效應(yīng)。中國學(xué)者張乃根的文章《晚近條約解釋的國際法發(fā)展：理論、實(shí)踐與展望》分析了晚近條約解釋的國際法發(fā)展趨勢，表示發(fā)展中國家如果參與不足，可能導(dǎo)致既成規(guī)則固化結(jié)構(gòu)性不利。通過國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全立法的對外解釋、跨境網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)作的制度化、網(wǎng)絡(luò)安全事件的應(yīng)對實(shí)踐，輸出可參照的實(shí)踐樣本。例如，將《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》的規(guī)則轉(zhuǎn)化為國際話語。這些實(shí)踐將為網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則的形成提供“法律確信”，推動規(guī)則從“倡議”走向“慣例”。

（二）從國內(nèi)法治到國際協(xié)作的協(xié)調(diào)路徑

網(wǎng)絡(luò)空間治理的跨境性決定了國際法話語必須實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法治與國際法治的貫通，尤其要解決網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則的銜接問題。概念可譯是內(nèi)外貫通的前提。網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的國內(nèi)政策語言需轉(zhuǎn)化為國際法通行概念，例如，將“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)”對應(yīng)國際法中的“國家核心利益保護(hù)”，將“數(shù)據(jù)安全審查”轉(zhuǎn)化為“風(fēng)險預(yù)防原則的適用”，將“網(wǎng)絡(luò)安全責(zé)任”對接“國家盡職注意義務(wù)”。通過概念對接，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則能夠進(jìn)入國際談判視野，成為國際規(guī)則的重要參考。

制度可接是內(nèi)外貫通的核心。在國內(nèi)層面，需完善網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)與監(jiān)管程序，構(gòu)建涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)、數(shù)據(jù)安全、平臺責(zé)任的完整規(guī)范體系；在涉外層面，需重點(diǎn)推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動安全評估、跨境網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法協(xié)作、網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)等機(jī)制建設(shè)；在國際層面，需通過多邊磋商將國內(nèi)成熟制度轉(zhuǎn)化為共同標(biāo)準(zhǔn)，例如，推動我國網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)制度與國際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的互認(rèn)。制度銜接的關(guān)鍵是可執(zhí)行性，確保國內(nèi)規(guī)則能夠通過跨境協(xié)作機(jī)制落地，國際規(guī)則能夠轉(zhuǎn)化為國內(nèi)治理的具體措施。

法律沖突化解是內(nèi)外貫通的難點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間的跨境性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的管轄沖突頻繁發(fā)生，國內(nèi)規(guī)則的域外適用可能引發(fā)國際爭議。“內(nèi)外貫通型”話語需提供沖突化解方案。在立法層面，強(qiáng)調(diào)管轄的“實(shí)質(zhì)聯(lián)系”原則，避免過度擴(kuò)張域外管轄權(quán)；在適用層面，引入利益衡量、國際禮讓與比例原則，平衡本國網(wǎng)絡(luò)安全利益與他國合理關(guān)切。

（三）從司法實(shí)踐到規(guī)則沉淀風(fēng)險治理路徑

司法實(shí)踐是國際法話語的重要載體。網(wǎng)絡(luò)安全視域的司法實(shí)踐能夠?qū)⒊橄蟮睦砟钷D(zhuǎn)化為具體的裁判規(guī)則，為話語塑造提供實(shí)踐支撐。風(fēng)險治理型司法話語的核心是將網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險納入法治軌道，通過裁判規(guī)則的沉淀推動網(wǎng)絡(luò)安全治理的規(guī)范化。證據(jù)與歸因問題是網(wǎng)絡(luò)安全司法實(shí)踐的核心難題，也是話語塑造的關(guān)鍵切入點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)竊取等行為的技術(shù)匿名性導(dǎo)致證據(jù)獲取困難、責(zé)任歸因復(fù)雜，司法話語需構(gòu)建適配的證據(jù)規(guī)則。一方面，規(guī)范電子數(shù)據(jù)的取證、保全與質(zhì)證程序，明確日志留存、哈希校驗、時間戳、鏈路還原等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提升電子證據(jù)的可信度與可采性；另一方面，發(fā)展間接證據(jù)與推定規(guī)則，結(jié)合攻擊行為模式、基礎(chǔ)設(shè)施控制能力、目標(biāo)選擇一致性、技術(shù)工具復(fù)用痕跡等因素綜合認(rèn)定責(zé)任主體，破解“歸因難”困境。同時，保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)與反證機(jī)會，引入技術(shù)專家證人、第三方安全評估報告等輔助手段，避免技術(shù)證據(jù)成為“黑箱裁判”，確保司法公正。跨境司法協(xié)作是網(wǎng)絡(luò)安全司法話語的重要延伸。在管轄方面，以“實(shí)質(zhì)聯(lián)系”為基礎(chǔ)確定管轄法院，避免平行訴訟泛濫；在證據(jù)獲取方面，通過司法協(xié)助條約、多邊公約構(gòu)建規(guī)范化的跨境取證渠道，推動電子證據(jù)的跨境傳輸與互認(rèn)，減少“數(shù)據(jù)霸權(quán)”帶來的取證障礙；在判決執(zhí)行方面，推動網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)判決的跨境承認(rèn)與執(zhí)行，形成全球統(tǒng)一的司法威懾。通過跨境司法協(xié)作，將網(wǎng)絡(luò)安全司法話語轉(zhuǎn)化為全球性的治理實(shí)踐，為國際法規(guī)則的形成提供“司法確信”。

四、結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)安全已成為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的核心議題，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的關(guān)鍵在于以網(wǎng)絡(luò)安全為視域，塑造能夠凝聚全球共識、破解治理困境的國際法話語。這一話語以和平共處五項原則為基礎(chǔ)規(guī)范框架，以人類命運(yùn)共同體的“共同安全”價值為核心導(dǎo)向，以數(shù)字人權(quán)保障為規(guī)范歸宿，形成邏輯自洽的理論體系。網(wǎng)絡(luò)安全視域的國際法話語塑造，本質(zhì)上是為全球網(wǎng)絡(luò)安全治理提供“共同語言”與“共同規(guī)則”。其價值不在于提出抽象的理念，而在于通過可對話的法律語言凝聚共識，通過可操作的制度安排減少沖突，通過可裁判的實(shí)踐機(jī)制保障權(quán)利與安全。隨著國家實(shí)踐的不斷累積與多邊合作的持續(xù)深化，這一話語將逐步沉淀為具有普遍約束力的國際法規(guī)則，推動全球網(wǎng)絡(luò)安全治理從“碎片化對抗”走向“制度化合作”。【本文系國家語言文字委員會一般項目“法律領(lǐng)域語言規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)新需求研究”[編號：YB145-75（2023-2026）]和教育部人文社科項目“社會核心價值觀融入法治建設(shè)的法律話語機(jī)制研究”[編號：24YJCZH446（2024-2026）]的階段性研究成果】

（本文刊登于《中國信息安全》雜志2026年第2期）